One Man Army

當胡錦濤在北京喊出兩岸要和平發展時，在台北看電視的馬先生可能是冷汗直流，因為這代表「先經濟，後政治」的口號已經為中國所不滿。根據新華社、南方周末與旺報的各方評論，中國對於國民黨的中國政策有著極大的不信任，甚至認為國民黨只是想短期牟利，遂行馬政府無理論根據的633政策。對此，台灣人不應消極批判ECFA，而該正視中國的發展，並從中擬定台灣未來的產業政策。

從國際觀點看ECFA

    事實上反對兩岸簽署ECFA不只是民進黨與獨派人士，日本與韓國也想極力阻止，因為台灣會搶先攻入中國市場，使日韓兩國的產品暫時失去競爭力。事實上，日韓皆與美國簽訂FTA，但金融海嘯厚的美國內需市場縮減，使得多餘的產業能量必須找到出口發揮，此時中國在G20上發表內需國策，正是日韓兩國求之若渴的市場。然而，中國正在發展的科技工業與日韓兩國多所重疊，若是貿然開放，有可能減緩國營企業的產業提昇。目前中國的內部企業正在大肆併購與轉型，以求未來向國際市場發展，此時對日韓開放的不利因素太多。

    另一方面，東協新興市場與中國結合，成為東亞經濟的策略聯盟，使中國的國際產業鍊愈形完整，強化固有的優勢，也坐穩金磚的稱號。對於美國來說，中國的內需市場即使再發展五年也無法超越西方，但此時卻需要中國來補足世界經濟循環闕漏的消費能力。因此布希時代的人權、核武與北韓議題，在奧巴馬時代絕口不與中國提。而前陣子在台灣吵的火熱的達賴、熱比婭等獨派，原是美國牽制中國的工具，如今卻形同國際孤兒。就連一直與中國有邊境問題的印度，此時也在工業上提出與中國合作的政策概念，卻一直未得到中國的正面回應。

政治與經濟相互連結

    但中國卻願意開放給台灣，為什麼？台灣沒有豐厚的資金、也沒有前端的技術、更沒有廣大的市場，甚至有一個無法南進的軟弱政府，在經濟上實在沒有合作的價值。所以，政治目的才是中國的真正意圖，因此在同意經濟談判之際，也不斷地拋出軍事互信、和平協定等議題，為的就是使兩岸的經濟問題變成中國的政治議題，使政治與經濟相互連結，降低台灣的政治自主性，並主導兩岸的發展。

此時的台灣，在綜合國力上愈來愈無法保持牽制中國的價值，尤其是經濟問題已衍申至內政、教育等層面，若要改變頹勢，可能就必須忍痛付出代價。這就是國民黨提出ECFA，用政治自主性換取經濟能量。假設台灣的主權建基在經濟上的高度發展，斷尾求生可能是最有效的作法。但是，台灣人經過民主化的發展，對於國家主權有著極高的認同，若是頹勢不可挽回，主權豈不拱手讓人！這也是民進黨一直能揚起台灣自主的大旗，因為現在的政府只是靠中國暫延經濟問題，卻沒有確切的經濟發展策略，如此等同落入中國的圈套。

起來吧！不願受壓迫的台灣人

    因此，台灣未來的發展方向不是獨立更生，而是借中國的力量打入新興市場，並在中國給予的政治壓力中，逼迫內部的產業升級，向國際進軍。簡而言之，用區域經濟的力量推往世界經濟，當我們與中國暫時合作的狀況下，在全球建立自己的產業發展鏈節，或許反而削減中國「以經促統」的策略，並確立台灣成為營運中心的目標。ECFA對於傳統工業有迫切需要，但是對台灣賴以為生的高科技業與中小企業有著重大衝擊，尤其是脆弱的農業更是無力抵擋。因此台灣當前的策略應該是將部分產業外包，並提昇本土產業的附加價值，使中下層人民的薪資可以跟的上物價水平的上揚。

馬政府為了政治考量所簽訂的經濟協議，或許也是台灣可資利用的契機。當獨派不斷地反對ECFA時，是否也趁此機會思考台灣的長遠經濟發展，當前獨派的政治劣勢，在事實上無法阻擋馬政府簽署此協議，既然如此，就從中利用這股經濟能量，改善政府軟弱的產業升級政策，並從協議中釋放的國際空間中，建構經濟自主的條件。即使是依靠中國，也要善加利用其所擁有的資源。中國或許想從大國穩定的經濟市場包圍住台灣，但全球化的力量或許不是資本主義下的中國所能限制，台灣應該要藉此機會，加速產業升級與國際化。

蔡松伯 2009/10/1