自馬政府上任以來，首重兩岸關係，將與中國的互動視為解決台灣政經問題的必要條件。經濟問題常能影響選舉與民生，亦會影想民眾對於政府的觀感，因此政府將經濟發展視為國策，並從東亞最大經濟體的中國開始著手，原是無可厚非。然而，政府是否有長期的經貿發展策略呢？中國與台灣合作或許並非完全的經濟考量，台灣佔中國整體外資的比例不超過20％，然而台灣對外投資的最大國卻是中國，中國在此優勢下，何須與台灣合作？顯然具有某種政治意圖。
早期收穫不等於長期策略
雖然ECFA的具體條文至今未公佈，兩岸政府也不願與民眾討論利弊得失。然而類似的模式可參考中國-香港的CEPA，與中國-東協簽署FTA的過程。這兩者皆有一個共通點，即是先簽署早期收穫（Early Harvest）的相關條款，忽略雙方可能因自由貿易而虧損的產業，先針對雙方可能獲利的地方進行談判。而中國採取此策略的方式，其目的在對方經過短期獲利後，就藉由中國市場的磁吸效應，將其納入自己的腹地。現今部份媒體頌揚的海西特區計畫，即是此種策略的衍申。若沒有以長期策略的思維因應中國的經濟併吞，就有可能像香港在短期房地市場蓬勃後，民眾所得水準較97回歸前僅增加1％，卻不得不依賴中國。
2012的選戰考量
面對此種情況，馬政府在強烈推銷ECFA之際，卻沒有提出任何長期的發展策略。筆者從政治面觀察，發現胡錦濤同志在2012年就要世代傳承，然而馬英九先生卻將2012的連任視為理所當然。因此在對方急於建立歷史定位的同時，我方若於2010前後簽署ECFA，則不但符合對方需求，經濟成長與大量陸資來台可造成短期的經濟榮景，亦配合馬先生對於2012選舉的意願。此時，我們或許可以猜到國民黨的競選口號了。對此，民進黨在以奪回政權為前提的發展方向下，短期內或許也不會擬出一套「中國政策」，對於ECFA僅能以口頭或街頭抗議，卻無法從根本面解決經濟問題。而台灣就在政治人物的短期考量下，賠上長期的經濟利益與政治空間。
『東亞腫瘤』的形成
當台灣已開始仰賴中國的市場與資金時，中國的經濟發展方向或許就會影響台灣的政治生態，短期雖不至於介入，但卻可以配合台灣政治人物操縱選舉。此時若台灣能開始向世界各國簽訂FTA相關條款，並從ECFA短期獲利的資金投入俱發展潛力的東協或歐盟，或許能使台灣的國際貿易蓬勃，並漸漸減少中國的影響。但只要中國繼續反對台灣與各國簽訂FTA，並藉著ECFA的協定，暗示台灣的經貿發展只有透過中國，才能在最符合利益的情況下貨通天下。此時的台灣不啻東亞的腫瘤，中國可以隨時切除短視近利的台灣人，以經濟作為其控制的力量。
蔡松伯 2008/09/01
Shorten Url
Recommend to Front page
ECFA的隱藏危機--台灣將成東亞腫瘤讀後感
學長你好，我是全議社的學弟，看了學長的文章，希望可以和學長交流彼此的想法。1.除了簽訂ECFA，台灣還有其他路線嗎?
中國大陸崛起似乎是未來的趨勢，其影響力也只會更大而不會縮水；而台商投資大陸導致大陸經濟發展、台灣依賴大陸經濟這些都是無法改變的歷史及既定事實，東協即將十加三，國際貿易為命脈的台灣有別的選項嗎？(如果是我我會簽XD)
2.中共ECFA的政治考量
我覺得，簽定ECFA，台灣所付出的代價是：永久刪去獨立選項。馬英九現今兩岸認知是一個中國，台灣和中共是兩個對等的政治實體，意即無論台灣還是中共，都是中國的一部分，在這樣的基調下，已經免除了中共急迫統一關於名義上的動機，而實質上，經濟穩定發展的中共也不差台灣來壯大聲勢，犯不著去驚嚇日本得罪美國。統一與否，我認為簽訂ECFA不會造成改變。鄧小平曾說：「台灣問題，就留給下一代去解決吧！」我認為這應該是有被批鬥風險的中共領導人普遍的想法吧！〈台灣是燙手番薯〉關於政治考量這一點，我的想法和松柏學長有些不同。
希望我的留言沒有造成你的困擾，也希望學長可以不吝指教！
Comment Permissions: Allow commenting