2009年7月26日，第八屆世界運動會於主辦城市--高雄市，正式閉幕。回顧世界運動會的舉辦過程，高雄市一直努力的想要展現自己，於是眾多的公共建設與活動也不斷地的鋪陳開來。然而，高雄市付出了許多代價，其中世運相關經費最為人所注目，總經費高達130億元，約等於高雄市每年的中央補助款。此外，世運籌備號稱「中央支援、地方負責」，體委會補助近百億的經費，高雄市也因為其他延伸費用，如市景重造等，間接使2008年市政府的負債金額達到歷年最高。因此，身為台灣公民除了應該關心比賽盛事，也需要了解世運會所造成的後續影響與效益。

港都的國際化發展

"It's not who I am underneath, but what I do that defines me."    ~Bruce Wayne

    過去人們總認為，外交是上層的事務，一般人既不需要接觸，也不需要了解。然而，當我們實際面對國際現況時，會發現每個人的每一分努力都相當重要。因為台灣的國際空間受到重重限制，卻需要不斷的對外進行各種活動，才能保障我們的生存與繁榮。對此，台灣的外交需要突破傳統思維，除了官方途徑以外，每個公民也應該善用自己的力量，不論自己是什麼樣的人，所作所為將決
定我們的在國際上的定位。

    台灣蕞爾小島，近來發生縣市合併升格的爭論，不但中央地方相互謀略，各縣市民意代表更是意見分歧，媒體也噬血的炒作一番，使這議題愈來愈有看頭。其實關鍵就在於「利益」，尤其是糾結在一起的複雜關係。中央要拚民意、政黨要拚選舉、縣市長要拚留任、民代要拚席次、公務員要拚升等…。太多的因素影響人們的視聽，最重要的是人民的利益究竟在哪邊？究竟是什麼因素在背後操縱，這就是本文所要闡明的要點。

爭取合併升格的利益

     今年四月，台灣終於「獲准」參加WHA，瞬時間國內外各界人士，紛紛讚揚馬政府的英明策略。就連反對黨也只是繼續圍繞主權問題打轉，毫無主張。在政府聯合媒體的一片讚揚下，台灣似乎擺脫中國，重回國際懷抱了，更有官員認為這是台灣在國際間的外交勝利。然而，活路外交的定義為何，不但民眾不曉得，連官員也支吾其詞；而活路外交若是我方設定的策略，為什麼在採取前得先「休兵」呢？為什麼在採取時一再強調兩岸呢？其中或許有更多需要深究的地方。

將兩岸置於國際之前

    2009年5月6號，成大第十七屆學生會長誕生，在補選中以809票超越其他兩組對手，成為四屆學生會以來最低票當選者。觀察過去三屆的學生會選舉，每次勝選的候選人組均獲得超過一千票的支持，總投票數均超過1700票，估計約有15~20%的選民會行使投票行為。也就是說，要在會長選舉中獲得勝利，需要把握的就是這20%尚且關心公眾事物的學生。而學生會是屬於大學部所有學生的組織，因此組織的目標應是服務其選民。但為何本次選舉，連五分之一的學生都無法號召？可見學生會的政策目標或執行上可能發生了問題。

    也許正因為會長選舉只需要20%的選民支持，造成長久以來對於學生需求的誤解，在政策上只服務到部份學生，而忽略額外80%的學生，對此筆者稱之為「民主的謬誤」。然而每次的選舉都是秘密投票，為何仍會造成此現象。其關鍵在於學生會並非一個主動服務選民的組織，其組織文化陷入「內部認同」以及「公共萎縮」的問題。所謂的內部認同，就是學生會在政策施行上常受到親近學生會者的影響，如校方師長、贊助單位、部分社團幹部、及學生會內部的行政成員，因此在政策的規劃上必須符合這些人的意見才能有效施行，長期則造成政策與實際民意不符。如「校園甜心」是本屆學生會津津樂道的活動之一，但這是學生的民意所向，還是有其他的影響因素呢？此活動真的使學生更認同學生會嗎？

    另一個問題在於「公共萎縮」，即學生會本身具有的公共功能正在萎縮，能接觸到學生會服務的選民正漸漸減少。舉例來說，學生權益是學生會重要的服務目標，學生會藉由與校方便捷的溝通管道，能夠快速的將學生問題反映給校方，甚至為學生爭取權益。然而，學生會長期以來多是被動的解決問題，即問題反映至學生會才授與處理，卻很少主動詢問學生選民的需求，並嘗試找出關鍵問題來解決，如宿舍、選課問題至今仍是校園中苦哈哈的話題。此外，學生會大肆舉辦的演講、演唱會等逸樂性質活動，其公共性也不佳，即使服務到部份的選民，其中有多少人會在參加後繼續支持學生會呢？這亦是關鍵問題。

     在台灣，二十國集團首長會議 (G20) 或許不是一個熱門的話題，即使我們曾受金融海嘯所帶來的衝擊，卻仍保持著「逆來順受」的生活性格，繼續活在一個受人宰制而不自知的環境中。幸好，這世界還有人正思考著如何修正錯誤。但其背後的權力運作或許是台灣這個小島難以理解的，我們的媒體也帶著錯焦的眼鏡，用偏差的角度報導這場會議，自然對會議結果產生誤解。所以，本文將解釋若干現存的國際態勢，嘗試釐清事實與觀念。

如何解決金融海嘯？

        常有人發問：「歷史學系學的是什麼呢？」筆者常因此傷透腦筋，此問題除了難以應付以外，也可見問者並非泛泛之輩，所需答案絕非系所課程大綱，應是某種問學的方法與求知的態度。但一直以來，除了打馬虎眼似乎也沒有其他通俗的解釋方式，最多提到歷史學的目的就是為了求真。反思各種學門，其研究的目的不也是為了求真嗎？尚不曾聽過有人為了求假而作學問，於是此類回答也等於沒有明確答案。直到之前正值系所評鑑時，系館各處突然冒出許多亮眼的海報，上頭斗大字串寫道：「培養學生具有國際視野…」，見此，頓時恍然大悟。

      對於歷史學之定義，歷代以來皆各有爭論，或許不同時代的史家，對於撰寫歷史之目標皆不同，但其方法皆是搜集大量資料，進行比對與校正，並以此作為分析的基礎，試圖追循歷史的真相。這些真相，除了保存文明的部份樣貌，也可能成為一般人評論當代的借鏡。雖然，提供人們價值判斷的素材並非歷史學的主要目標，但從學術的角度看，研究的成果即是為了有益於社會。如果學術研究不夠嚴謹，大眾對於歷史就會有錯誤的概念，對於社會反具不良影響。所以，具有歷史學背景的人，在資料的取得與運用上，應較其他學門來的豐富與嚴謹。尤其在這個資訊紛亂、局勢渾沌的世界中，若能具備一套分析與解釋的知識系統(Knowledge Systems)，或許身處變動依然能觀察事實的關鍵，並找出解決之道，不致與世浮沉。

2008年8月間次貸風暴爆發，震撼全球金融市場，引發投資人對市場的高度不信任；不到一個月，美國爆發「二房危機」，美國兩大房貸機構「房地美」與「房利美」出現財務危機，由於該二機構之債卷由美國與外國之中央銀行集金融機構持有，而影響這些國家房貸與金融市場，以致於波及全球；2008年9月，美國「雷曼兄弟」投資銀行宣布破產，美林與AIG等銀行亦發出財務危機，因此引起世界金融市場混亂，各國銀行陸續宣布倒閉，也正式宣告金融海嘯之來臨。

一般認為，金融海嘯之起因來自於信用貸款在低利率政策的環境中不斷擴張，衍生性金融商品藉此快速成長，並在積累大量風險後一次曝光，造成難以挽回的頹勢。而金融商品與一般商品性質不同，其本身並無實質生產，例如期貨、選擇權等非實質商品。投資者可以透過不斷地創新與轉換來組合成衍生性金融商品，使其具有避險、加值甚至是投機等效果，如擔保債權憑證、房屋抵押證券等，可藉由隱蔽風險而使商品價格放大千百倍後售出，在理論上應是無限的金融商機。然而其潛在風險極大，一但公開曝光，這些證券立即降為幾無價值的廢紙。因此，信用評等機構的風險評估，以及政府金融監管機制就變得相對重要。但在以往，這些機構被視為阻礙自由貿易，且在衍生性金融商品的迅速變化下，根本無法進行有效的分析與監控，使許多投資者在獲得暴利的同時，也將自己曝露在極大的風險之中。2007年，英美曾發生次貸風暴，國家被迫接管數家金融機構，可視為海嘯前的預兆。

        面對台灣諸多聲浪的兩岸架構協議，終於出現較明朗的態勢，行政院長上官鼎提出「三不三要」的原則，其中「三不」為不矮化主權、不開放農產品、不開放大陸勞工，「三要」為要解決關稅問題、要和東協談自由貿易區(FTA)、要秉持WTO架構精神。其說法看似平息反對聲浪，意圖使朝野和諧，甚至信心滿滿的要對岸接受此原則。從自信上來看，有此宰相，足慰民心。但是從實際面觀察，這種原則卻是破綻百出，可見政府根本沒有做好功課！其中至要關鍵為何？以下說明之。

      首先，所謂的ECFA根本不是正常的FTA，不過是一種預備性的架構協議，用來遂行中國的經濟統戰策略。過去中國與東協簽訂的FTA，以及與香港簽訂的CEPA，就是這種山寨式的包裹協議。其用途在於避開WTO的公開原則，快速免除中國各項商品關稅，快速的釋放經濟利益，以促成對中國的金錢磁吸效應，使中國市場成為影響區域貿易的重心。假設要與台灣簽署FTA，根據WTO的架構原則，雙方必須以平等會員身份，在合乎雙方民意支持下，於國際上以政府代表公開締約。以會員身份締約本身就可避開主權爭議，尤其台灣在WTO的身分是「台澎金馬個別關稅領域」，早已降格自我主權，但中國依然不願讓台灣以此身分與各國簽訂FTA，也不可能讓台灣以平等會員資格與中國簽訂。足見類似FTA形式的ECFA，是更加讓渡主權，何來不矮化的道理。

    兩岸經濟合作架構協議(ECFA)為近來最熱門的經貿話題，由其牽扯到藍綠統獨等意識型態的問題，更是糾纏不情的歷史恩怨。於是馬政府率先消毒，認為經濟議題不該與政治議題掛鉤，一切都是純粹的經濟利益。但我好奇的是，經濟議題有可能離開政治嗎？尤其是兩岸間的互動有可能與政治無關？政府機關居然主動與政治離線，還真是世界奇聞。在此我以知識份子的立場，提出懷疑論的觀點，來思考究竟這個協議對台有何影響？其政治效果又是如何？

兩岸經貿的關鍵問題就是統獨議題